南皆讯 记者赵青 通信员苏喜平 杨琳  2026年4月24日上昼，由广州市中级东说念主民法院院长王静担任审判长，审判员张筱锴、瞿栋构成的合议庭，成效解救所有涉“一带一齐”共开国度的国际货品买卖合同纠纷，至此广州国际商事法庭首案圆满办结。

该案中，广州国际商事法庭就《集结国国际货品销售合同公约》（以下简称CISG或《公约》）项下的误期方毁伤抵偿及买卖两边财富债权的抵销问题，参考征引了CISG询查委员会第18号主张“《集结国国际货品销售合同公约》项下的抵销”，对中外当事东说念主释法说理，促成各方当事东说念主达成解救。

人人著名企业与广州经销商配合生变

斯洛文尼亚某公司是人人著名的计议机水冷散热器材制造商，该公司与广州某公司坚决《经销商协议》，商定广州某公司为斯洛文尼亚某公司在中国境内的独家经销商；任何一方可见告隔断协议；协议隔断后，斯洛文尼亚某公司可提议回购剩余产物，广州某公司则有权取舍回购或自行抛售。

配合连续几年后，由于斯洛文尼亚某公司调换公司营销战术，遂向广州某公司发出《废除函》隔断协议。两边对剩余货款、库存产物回购以及已垫付的产物返修用度承担等产生争议，并屡次通过邮件计议无果，斯洛文尼亚某公司遂向一审法院拿告状讼，条目广州某公司支付货款及利息，并条目其股东承担补充抵偿职守。

广州某公司则觉得，对方未依约履行回购义务，误期在先，故拿起反诉，条目斯洛文尼亚某公司履行回购义务，抵偿广州某公司相应耗损。

一审法院裁定不予受理广州某公司的反诉，判决援助了斯洛文尼亚某公司的全部本诉申请。

广州某公司抵挡，向广州市中级东说念主民法院拿起上诉。

合议庭决定“解救”为首选有筹商

本案系广州国际商事法庭首案，波及CISG的适用，具有示范意旨。法庭研判觉得，固然CISG莫得明确功令抵销问题，但《公约》方向在于减少国际贸易法律糟蹋、进步法律功令适用的统一性和可预理性，《公约》的一般原则不错为买卖两边之间的抵销提供功令指引，若两边债权均产生于合并合同，受《公约》统率的债权之抵销亦应属《公约》调换限制。

法庭还查阅了CISG询查委员会发布的询查主张，发现CISG询查委员会第18号主张指出，受《公约》统率的财富债权，岂论是否产生于合并合同，当事东说念主均可依据《公约》的一般原则应用抵销权，抵销与支付履行财富债务具有同等效率。

参考CISG询查委员会第18号主张，本案中斯洛文尼亚某公司的货款债权和广州某公司的库存回购款债权均源于《经销商协议》，存在适用公约赐与抵销的可行性。

蛊卦一审法院已收受理本诉的情况，合议庭评议觉得：一方面，计议机零配件行业迭代更新速率快。若条目广州某公司就库存回购债权另行告状，将加多各方当事东说念主诉累，相配是关于主营计议机硬件的广州某公司而言，其库存产物价值随行业快速迭代而产生的贬值耗损将连续扩大。

另一方面，诉讼对抗容易导致“一案生、配合止”。高技术快消品行业对渠说念布局和交易运营的依赖性强，若法院仅就案办案，即便好像了结咫尺债务，也不利于调节两边多年来建立的交易配合基础。

为推动案涉纠纷“一揽子”高效化解，二审合议庭决定解救为首选有筹商。

立异取舍“法官释法+解救员牵线搭桥”

广州国际商事法庭一方靠近接通行国际功令释法说理，一方面熟用“尚和”文化破冰融隙，促进当代国际法治功令与传统文化和会，为本体性化解跨国纠纷探寻“最优解”。

一是引入“法官释法+解救员牵线搭桥”的复合解救模式。法庭厘清争点，征引CISG有关条规并参考CISG询查委员会第18号主张，向各方当事东说念主释明了库存回购债权与货款债权抵销的正当性和可行性，摈斥了当事东说念主对国际公约适用的疑虑，为解救责任的获胜开展奠定法律基础。

同期，辩论到高技术快消品行业专科性，法庭适用《广州法院国际商事纠纷解救功令》细方针委用解救机制，委用北京融商“一带一齐”法律与商事就业中心，取舍了闇练国际商贸运作的解救员林启迪操纵解救。

尊龙官方网站APP下载

解救员充分施展其明察行业划定、闇练商东说念主念念维的上风，带领两边从交易履行和永远利益登程考量问题。

二是立异“化债为机、以合代偿”责罚有筹商。通过实地打听侦察、多轮“背靠背”交流与在线双语解救，法庭和解救员是非捕捉到重要转机：斯洛文尼亚某公司虽已更换股东并重整营销机制，但仍高度心疼中国市集；广州某公司则领有可贵的腹地渠说念与客户就业陶冶。两边当事东说念主仍有配合意愿。

解救员最终提议“以合代偿”的“一揽子”纠纷化解有筹商，即广州某公司向斯洛文尼亚某公司支付部分货款，两边以合理形式重建配合相关，剩余库存不错纳入昔时配合框架中徐徐消化，把静态的债权债务更正为动态的配合收益。

这一有筹商精确适配计议机硬件制造行业“重渠说念、快迭代”的特质，将解救要点从“争存量”转向“创增量”，促成两边当事东说念主“执手言和”。

三是推动涉外商事解救智能化、便利化、国际化。为进步解救恶果与公信力，博亚(中国)体育app各方当事东说念主通过东说念主民法院在线解救平台达成解救协议。

为充分保险外方当事东说念主的圭表权益，确保其准确矫捷协议内容，解救员组织两边当事东说念主坚决了中英文双语的民事解救协议。协议签署后，两边已入部属手计议激动新的配合技俩，从“对簿公堂”到“配合拓新”。

接下来，广州国际商事法庭将连续加强国际商事审判标杆案例培树，尽力推动建设国际商事纠纷责罚优选地，施展“尚和合、求大同”文化精神，为高水平对外盛开和高质地共建“一带一齐”孝顺刚正高效方便低本钱解纷“广州有筹商”。

【人人点评】 广州国际商事法庭“第一案” 为参与人人不休孝顺“东方贤达”

中国政法大学二级素质、博士生导师、涉外法治接洽院院长孔庆江觉得，本案是广州国际商事法庭“第一案”，意旨要紧。法庭精确征引国际公约、参考国际泰斗询查主张促调促和，对等保险中外当事东说念主正当权益，有劲调节我国企业国际利益，为中外企业潜入配合、高质地共建 “一带一齐”注入苍劲司法动能。

其一，准确适用国际功令，彰显中国法院的国际化视线。本案通过对CISG的体系化证明，参照CISG询查委员会泰斗主张，赫然国际货品买卖中抵销权的应费事令与适用界限，契合公约统一适用的立法方向，有用进步国际商事裁判的细目性与可预期性，充分展现中国法院专科化、国际化的商事审判智商。

其二，宝石“因业施策”解救，展现“东方陶冶”在人人不休中的生命力。立足计议机零配件行业迭代飞快、依赖交易渠说念的脾性，法庭准确把执当事东说念主配合诉求，立异“以合代偿”解救模式，一揽子本体性化解纠纷，将单一债权反璧更正为永远配合收益，幸免国际商当事人体“赢了讼事、丢了市集”，为人人同类商事纠纷提供可复制、可推行的“中国有筹商”。

其三，秉持“和合共赢”理念，增强我国行动国际商事纠纷责罚优选地的诱骗力。在准确适用国际左券的基础上，法庭融入中华“尚和”文化和解救贤达破冰融隙，推动两边当事东说念主化“构兵为财宝”，已毕国际法治功令与中华优秀传统法律文化的有机长入。

本案能让中外当事东说念主共同体验到，在中国不仅能取得刚正司法就业，更能取得富于交易远见、高效低本钱且故意于永远相关的纠纷责罚有筹商，切实增强了外商对中国法治化营商环境的信心和中国行动国际商事纠纷责罚优选地的诱骗力与影响力。

立别国际商事纠纷多元化解新范式 “以合代偿”成立交易相关

广东外语外贸大学法学院素质、博士生导师江保国觉得，广州国际商事法庭首案以解救形式圆满化解，其意旨远超个案。它记号着新式国际商事纠纷责罚机构的功能日益流露，即以裁判功令为基、以交易成立为实，为人人商当事人体提供更具诱骗力的多元解纷“中国有筹商”。

最初，本案展现了国际商事法庭行动轮廓性、一站式解纷平台的紧要价值。本年5月1日行将奉行的《商事解救条例》提议，要进步商事解救组织的国际竞争力，完善商事解救与诉讼的衔尾机制。

广州国际商事法庭成立发轫，便在规程中明确要加强国际商事纠纷诉讼与解救机制衔尾，并配套印发了《广州法院国际商事纠纷解救功令》。

本案是这一轨制遐想的率先反应和简易落地，法庭担当“解纷有筹商遐想师”，主动委用国际商事解救机构操纵解救，酿成“法官释法+解救员促和”的协同模式，在厘清法律黑白的同期，径直带领当事东说念主走向交易妥协，极大进步了纠纷责罚恶果与舒心度。

其次，本案是国际通行功令统一适用的典范。法庭在审理中发现CISG未明确功令债权抵销问题。但法庭并未停步于公约文本，而是进一步查阅了旨在促进公约统一证明的CISG询查委员会所发布的第18号主张。

CISG询查委员会由人人泰斗人人构成，旨在通过发布询查主张，责罚列国公约适用的疑难，推动其统一证明与适用，在国际司法实践中具有紧要价值。法庭取舍这一国际泰斗学理主张，为合并处理关联债权、一揽子化解国际商事纠纷提供了坚实的法律援助。

终末，本案孝顺了杰出裁判、富于交易贤达的解救陶冶。解救的精髓在于因案施策、已毕共赢。针对计议机硬件行业产物迭代快、库存贬值快的脾性，法庭与解救员立异提议“以合代偿”有筹商，酿成了一种饱读舞配合、消化存量、共创增量的交易安排，将静态债权债务更正为动态配合收益。

一个理想的国际商事争议责罚优选地，应当能为当事东说念主提供“刚正、高效、低本钱、利永远”的多元取舍。

本案恰是这一理念的注脚：通过泰斗适用国际公约确保刚正，通过诉调衔尾已毕高效，通过“一揽子”化解裁减本钱，更通过“以合代偿”成立交易相关、保险永远利益，让“在中国责罚国际商事纠纷”的诱骗力变得可知可感。

本案见证着，中国正在建设的国际商事法庭，齐全有智商成为长入国际功令与交易贤达的“解纷重要”博亚体育app中国官网入口，为人人商事活动提供矫捷、友好、宽裕前瞻性的司法保险。